Απαγορεύεται από το δίκαιο της Πνευμ. Ιδιοκτησίας η καθ΄οιονδήποτε τρόπο παράνομη χρήση/ιδιοποίηση του παρόντος, με βαρύτατες αστικές και ποινικές κυρώσεις για τον παραβάτη
Γράφει Γιώργος Καραγιάννης
Πορίσματα που προέκυψαν ύστερα από ομόφωνη απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου Αττικής, της 31ης Ιανουαρίου 2024, για ελέγχους, κατόπιν εισήγησης του νυν περιφερειάρχη Νίκου Χαρδαλιά. Ο ίδιος παρέδωσε τα πορίσματα του ΣΟΛ στους εισαγγελείς την περασμένη Δευτέρα και ενημέρωσε την επομένη τους επικεφαλής των παρατάξεων της αντιπολίτευσης στο Περιφερειακό Συμβούλιο.
Τα δύο πορίσματα έχουν ήδη πλέον μπει στο μικροσκόπιο των εισαγγελικών αρχών. Θα μελετηθούν όπως προβλέπεται και, προφανώς, θα ανοίξει ένας κύκλος καταθέσεων των εμπλεκόμενων προσώπων με τελικό ζητούμενο να διαπιστωθεί αν υπάρχουν παράνομες πράξεις και, αν ναι, πώς και πού θα προσωποποιηθούν οι ευθύνες, δηλαδή, εναντίον ποιων θα απαγγελθούν και ποιες κατηγορίες. Απαντώντας έτσι και στο ερώτημα για το αν όσα περιέχονται στα πορίσματα αποτυπώνουν τις πτυχές μιας σκανδαλώδους διαχείρισης στη λειτουργία της Περιφέρειας Αττικής και του ΕΔΣΝΑ κατά την επίμαχη περίοδο ή κάτι τέτοιο δεν στοιχειοθετείται.
Σημειώνεται ότι τα πορίσματα αυτά έφτασαν στους οικονομικούς εισαγγελείς σχεδόν ταυτόχρονα με το πόρισμα της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας (ΕΑΔ) για τη λειτουργία του ΕΔΣΝΑ (ο υπεύθυνος Οργανισμός για τη διαχείριση των στερεών αποβλήτων στην Αττική) την ίδια περίοδο. Και όπου, σύμφωνα με πληροφορίες, ήδη η ΕΑΔ παραπέμπει προς πειθαρχικό έλεγχο για παράβαση καθήκοντος έξι πρόσωπα, πρώην μέλη της Εκτελεστικής Επιτροπής επί περιόδου Πατούλη, νυν και πρώην αιρετούς αυτοδιοικητικούς και τον πρώην οικονομικό διευθυντή. Ενώ το πόρισμα διαβιβάστηκε και στην Εισαγγελία για την ποινική συναξιολόγηση των διαλαμβανομένων σε αυτό.
Σύμφωνα με τα στοιχεία που φέρνει σήμερα στο φως της δημοσιότητας το «ΘΕΜΑ», στα πορίσματά τους οι ορκωτοί λογιστές εντοπίζουν πολλά σημεία, οπωσδήποτε άξια περαιτέρω διερεύνησης, που αφορούν τις διαδικασίες τόσο των ανοιχτών διαγωνισμών όσο και των απευθείας αναθέσεων, όπως επαναλαμβανόμενη ανάθεση έργων σε συγκεκριμένους αναδόχους, επιλεκτικές προσκλήσεις συμμετοχής μόνο σε έναν οικονομικό φορέα, μη επαρκής τεκμηρίωση για την προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης, αναιτιολόγητες παρατάσεις συμβάσεων και αυξήσεις δαπανών, παρατυπίες και παραλείψεις διαφόρων μορφών, ασάφειες και άλλα στοιχεία που ανοίγουν πολλά θέματα και ερωτήματα που απαιτούν σαφείς απαντήσεις.
Διαγωνισμοί για έναν
Μεταξύ άλλων, στο πόρισμα επισημαίνεται ένα αξιοπρόσεκτο μοτίβο που παρατηρείται στους Ανοικτούς Διαγωνισμούς, όπου, όπως αναφέρεται «στην πλειοψηφία των έργων διαπιστώθηκε ότι συμμετείχε στη διαδικασία μόνον ένας φορέας, ο οποίος και τελικά επιλεγόταν, με ασήμαντη ή ακόμα και με μηδενική προσφορά έκπτωσης σε σχέση με τον αρχικό προϋπολογισμό του έργου». Υπό οποιοδήποτε πρίσμα, είναι πάρα πολύ δύσκολο κάτι τέτοιο να έχει προκύψει τυχαία.
Στο πρώτο πλάνο του ενδιαφέροντος των ορκωτών λογιστών βρίσκονται λοιπόν τα 299.222.416 ευρώ (+ΦΠΑ) που διατέθηκαν για 13 έργα, υπό τον συνολικό τίτλο «έργο (ή συμφωνία)-πλαίσιο». Σε όλα αυτά, αν και συνυποβάλλονται προσφορές από διάφορες εταιρείες για το κάθε έργο, τελικά, με κάποιον πανομοιότυπο τρόπο, προκύπτει μόνο μία έγκυρη προσφορά προς τελική αξιολόγηση. Και η οποία οδηγεί σε εκπτώσεις 1%-3%. Ετσι, προέκυψε στους 13 διαγωνισμούς αθροιστική έκπτωση μόλις 6,5 εκατ. ευρώ (2,17%).
Τα παραδείγματα είναι χαρακτηριστικά:
– Σε έργο ύψους 18,448 εκατ. ευρώ υπήρξαν τέσσερις προσφορές εταιρειών. Οι τρεις ακυρώθηκαν. Η πρώτη «διεκδικήτρια» εταιρεία δεν κατέθεσε την απαραίτητη εγγυητική επιστολή, η δεύτερη δεν επισύναψε κανένα δικαιολογητικό, η τρίτη δεν απέστειλε ηλεκτρονική επιβεβαίωση της εγγυητικής. Απέμεινε μόνο μία, που κάλυπτε τις προϋποθέσεις και πήρε το έργο.
– Σε διαγωνισμό για άλλο έργο, ύψους 24,697 εκατ. ευρώ, το ίδιο μοτίβο. Συμμετείχαν τρεις εταιρείες. Μία δεν κατέθεσε εγγυητική επιστολή, η δεύτερη δεν προσκόμισε τα απαραίτητα δικαιολογητικά. Πάλι έμεινε μόνο μία, με τελική έγκυρη προσφορά.
– Και σε τρίτο έργο, 44 εκατ. ευρώ, ανάλογη εικόνα. Τρεις εταιρείες συμμετείχαν, οι δύο προσφορές κρίθηκαν άκυρες, έμεινε μόνη της πάλι μία εταιρεία, ανέλαβε το έργο, με ασήμαντη έκπτωση. Η μία προσφορά απερρίφθη, λόγω μη κατάθεσης εγγυητικής επιστολής και η δεύτερη επειδή δεν εκπλήρωνε τα προβλεπόμενα από την προκήρυξη τεχνικο-οικονομικά κριτήρια.
– Σε ένα ακόμη έργο, προϋπολογισμού 8.883.360 ευρώ, κατατέθηκαν τρεις προσφορές. Οι δύο ακυρώθηκαν λόγω έλλειψης εγγυητικής επιστολής και μη κατάθεσης δικαιολογητικών αντιστοίχως.
– Και σε πέμπτο διαγωνισμό, για έργο 9.295.238 ευρώ, κατατέθηκαν τρεις προσφορές εταιρειών. Μία μόνο συμμετείχε τελικά ως έγκυρη, ενώ οι άλλες δύο κρίθηκαν άκυρες. Αιτίες, αντιστοίχως, η μη κατάθεση εγγυητικής επιστολής και μη εκπλήρωση των προϋποθέσεων συμμετοχής.
Ακόμη το πόρισμα διαπιστώνει ότι:
– Για τα έργα ορίζεται προϋπολογισμός χωρίς να υπάρχει πάντα επαρκής τεκμηρίωση για τον τρόπο καθορισμού του. Σε περιπτώσεις όπου αναφέρεται ότι υπήρξε έρευνα αγοράς, δεν τεκμηριώνεται με έγγραφα στοιχεία.
– Για σημαντικό μέρος συμβάσεων με απευθείας ανάθεση η δαπάνη δεν έχει ενταχθεί στον αρχικό προϋπολογισμό, αλλά καλύπτεται με τροποποιήσεις κατά τη διάρκεια του έτους.
– Η επίκληση επείγουσας ανάγκης για την προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης δεν τεκμηριώνεται επαρκώς σε αρκετές περιπτώσεις.
– Οι μελέτες που συνοδεύουν τις συμβάσεις προμηθειών ή υπηρεσιών δεν είναι απόλυτα αναλυτικές ως προς τα ποσοτικά χαρακτηριστικά τους.
– Δεν υπάρχουν προκαθορισμένα κριτήρια για την επιλογή των φορέων που καλούνται να υποβάλουν προσφορά. Σε πολλές περιπτώσεις η πρόσκληση απευθύνεται σε μόνο έναν οικονομικό φορέα.
– Διαπιστώθηκε η επαναλαμβανόμενη ανάθεση έργων σε συγκεκριμένους αναδόχους.
– Σχεδόν σε όλα τα έργα που εξετάστηκαν, η διακήρυξή τους προέβλεπε το Δικαίωμα Προαίρεσης του αναδόχου σε ποσοστό 50% έως και 100% της αρχικής σύμβασης.
– Παρατηρήθηκαν έργα που εκτελέστηκαν με διαδοχικές συμβάσεις, στις οποίες η νέα σύμβαση, πάρα το γεγονός ότι αφορούσε το ίδιο βασικό αντικείμενο, είχε σημαντική αύξηση στη δαπάνη χωρίς να εξηγούνται επαρκώς οι λόγοι γι’ αυτή την αύξηση σε σχέση με τις τεχνικές διαφορές.
Επεκτείνονται οι έλεγχοι
Ακόμη εντοπίστηκαν πολλές μελέτες με αμφίβολα παραδοτέα και υπερτιμημένες, που ασφαλώς θα μπουν στο μικροσκόπιο των εισαγγελικών αρχών. Αυτό δίνει έναυσμα, σύμφωνα με νομικές πηγές, η έρευνα για το πώς κάποιες μελετητικές εταιρείες κατορθώνουν και κερδίζουν αθρόους διαγωνισμούς να επεκταθεί και σε άλλες περιφέρειες της χώρας.
Διαπιστώθηκαν 297 απευθείας αναθέσεις, συνολικού ύψους 15,9 εκατ. ευρώ. Στον ΕΔΣΝΑ η ιστορία των σωρηδόν αναθέσεων φαίνεται ότι έχει διαχρονικό και διακομματικό χαρακτήρα, με περίεργα φαινόμενα να παρατηρούνται ανεξαρτήτως διοικήσεων.
Χαρακτηριστικό παράδειγμα ότι μεταξύ 2009-2023 (σ.σ.: ο ΕΔΣΝΑ ξεκίνησε τη λειτουργία του το 2012, αλλά ως διάδοχη οντότητα του ΕΣΔΚΝΑ) προκύπτει από τις καταστάσεις πως ένα συγκεκριμένο δικηγορικό γραφείο έχει λάβει 891 παραστατικά αμοιβών που αντιστοιχούν σε 3,223 εκατ. ευρώ.
Το θέμα είναι ότι το συγκεκριμένο νομικό γραφείο παραπέμπει σε συγγένεια πρώτου βαθμού με πρώην βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ. Οι 448 εξ αυτών, βεβαίως, αφορούν την περίοδο 2019-23, με το σύνολο των αμοιβών, βάσει των παραστατικών, να ανέρχονται σε 1.236.147,38 ευρώ.
Στις απευθείας αναθέσεις προς διάφορες εταιρείες που προχώρησε ο ΕΔΣΝΑ στην περίοδο 2020-23 ξεχωρίζουν κάποιες περιπτώσεις που εντυπωσιάζουν και ως προς το αντικείμενο των υπό έλεγχο πλέον συμβάσεων. Για παράδειγμα, το έργο για προμήθεια οξειδωτικών για απορρύπανση, απόσμηση και προστασία της χωματερής της Φυλής από τον κορωνοϊό.
Πέραν των 5 εκατ. ευρώ που είχαν διατεθεί με την αρχική σύμβαση, υπήρξε και δικαίωμα προαίρεσης άλλων 673.000 ευρώ. Το θέμα είναι ότι η εταιρεία που προχώρησε το συγκεκριμένο έργο είχε ΚΑΔ (αντικείμενο δραστηριότητας) που αντιστοιχεί στην εμπορία ειδών υγιεινής (!).
Ακόμη, άλλη εταιρεία ανέλαβε μέσω οκτώ συμβάσεων κατά την περίοδο 2020-23 έργα απολύμανσης, μυοκτονίας και… οφιοαπώθησης (απώθησης φιδιών) συνολικού ύψους 3,7 εκατ. ευρώ, ενώ άλλες δύο, μέσω επίσης αναθέσεων, άλλες τέσσερις αντίστοιχες συμβάσεις για το ίδιο αντικείμενο, συνολικού ύψους 1.865.224 ευρώ. Συνολικά, δηλαδή, οι διαδικασίες μυοκτονίας και οφιοαπώθησης μεταξύ 2020-23 στοίχισαν στον ΕΔΣΝΑ 5,571 εκατ. ευρώ. Στην περίοδο της νέας διοίκησης του ΕΔΣΝΑ, για το ίδιο αντικείμενο έχει υπογραφεί μόνο μία σύμβαση με απευθείας ανάθεση, ύψους μόλις 30.000 ευρώ.
Με άλλη απευθείας ανάθεση, ύψους 231.000 ευρώ, εταιρεία ανέλαβε το έργο για την εικονική περιήγηση μέσω 3D τεχνολογίας των εγκαταστάσεων της χωματερής, εναέριας απεικόνισης των εγκαταστάσεων και μελέτη για τη διαχείριση φυσικών καταστροφών του ΧΥΤΑ.
Παράλληλα, από το πόρισμα προκύπτει ζήτημα ορθής διαχείρισης των πόρων του ΕΔΣΝΑ. Τα προσδοκώμενα ετήσια έσοδα του Συνδέσμου ξεπερνούν τα 90 εκατ. ευρώ. Το ήμισυ αυτών κατευθύνεται σε ανταποδοτικές επιχορηγήσεις των οχλουμένων από τη λειτουργία της χωματερής, γειτονικών δήμων, ενώ τα υπόλοιπα σε έργα, λειτουργικά και ανελαστικά (μισθοί κ.λπ.), έξοδα του ΕΔΣΝΑ. Στο σύνολο της τετραετίας 2020-2023, δηλαδή, από τα 360 εκατ. εσόδων τα 180 θα έπρεπε να κατευθυνθούν στους δήμους και άλλα τόσα στο δεύτερο σκέλος. Ομως, ο ΕΔΣΝΑ προχώρησε σε αναθέσεις συνολικού ύψους περίπου 395 εκατ. ευρώ, δημιουργώντας χρέη, θετικές ζημίες και απαιτήσεις τόκων υπερημερίας.
Δήμοι στο στόχαστρο
Παρεμπιπτόντως, στο μικροσκόπιο επίσης των Αρχών αναμένεται να μπουν και οι άνισες και χωρίς αιτιολόγηση ανταποδοτικές επιχορηγήσεις προς τους δήμους που οχλούνται από τη λειτουργία του ΧΥΤΑ Φυλής, δηλαδή των Ανω Λιοσίων – Φυλής, του Ασπρόπυργου κ.ά. Νομικές πηγές εκτιμούν πως ίσως και να είναι θέμα χρόνου να υπάρξει οικονομικός έλεγχος στους χρηματοδοτούμενους γι’ αυτόν τον λόγο δήμους.
Μάλιστα, εκπρόσωποι αυτών των δήμων συμμετείχαν στην προηγούμενη διοίκηση του ΕΔΣΝΑ και έχουν ήδη παραπεμφθεί, βάσει του διαρρεύσαντος πορίσματος της ΕΑΔ, προς πειθαρχικό έλεγχο και εισαγγελική διερεύνηση.
Στο πόρισμα του ελέγχου του ΣΟΛ για την Περιφέρεια αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι για τα έργα οριζόταν ένας προϋπολογισμός, χωρίς να υπάρχει πάντα τεκμηρίωση για το ύψος του. Και επιπλέον, σε αρκετές περιπτώσεις, αυτός ήταν αρκετά υψηλότερος από το τελικό κόστος υλοποίησής του.
Εντυπωσιάζει, μεταξύ άλλων, η αναφορά των ορκωτών λογιστών στο γεγονός ότι «σε πολλά έργα με συμπληρωματικές συμβάσεις το ύψος της δαπάνης ορίζεται σε ποσοστό οριακά κάτω από το όριο του 15%, αποφεύγοντας έτσι τον έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου».
Αυτό φαίνεται πως συνέβαινε κατά κανόνα όταν απορρίπτονταν από το Ελεγκτικό Συνέδριο διάφορες συμπληρωματικές συμβάσεις μέχρι και ύψους 50% πρόσθετου προϋπολογισμού αντί της αρχικής, λόγω μη τεκμηρίωσης. Τότε οι υπηρεσίες επανέρχονταν, καταθέτοντας νέα σχέδια συμβάσεων με οριακά μικρότερους του ορίου του 15% πρόσθετους προϋπολογισμούς, αποφεύγοντας έτσι τον «σκόπελο» του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
Επίσης, αναφέρεται πως δεν διαπιστώθηκαν σαφή κριτήρια για το σε ποιες περιπτώσεις ζητείται αιτιολόγηση των χαμηλών προσφορών από εργολήπτες. Σε μια ευάριθμη ομάδα έργων παρατηρήθηκαν καθυστερήσεις στους χρόνους παραδόσεων, κάτω από συνήθως αδιευκρίνιστες συνθήκες και χωρίς υπαιτιότητα του αναδόχου, γεγονός που δημιουργούσε τις προϋποθέσεις για καταβολή αποζημιώσεων.
Συμβάσεις με ΙΣΑ
Κάποιες περιπτώσεις παρουσιάζουν αξιοσημείωτο ενδιαφέρον. Εν πρώτοις, οι δύο Προγραμματικές Συμβάσεις που σύναψε η Περιφέρεια Αττικής για την αντιμετώπιση των συνεπειών του COVID-19 με τον Ιατρικό Σύλλογο Αθηνών (ΙΣΑ). Με κοινό πρόσωπο, όμως, στη διοίκηση των δύο συμβαλλομένων τον τότε περιφερειάρχη Γιώργο Πατούλη, που ήταν συγχρόνως και πρόεδρος του ΙΣΑ.
Η πρώτη σύμβαση αφορούσε το «Επιχειρησιακό Σχέδιο Ερμής», που περιλάμβανε διενέργεια κατ’ οίκον rapid tests σε ύποπτους ασθενείς για κορωνοϊό. Η αρχική σύμβαση προέβλεπε δαπάνες 199.006,16 ευρώ για έργο τριών μηνών. Ομως, ακολούθησαν τροποποιήσεις της και παρατάσεις στη διάρκεια του έργου, που ανέβασαν τη δαπάνη στο 1.076.500,48 ευρώ.
Η δεύτερη αφορούσε τη λειτουργία Κέντρου Επιχειρήσεων (ΚΕΠΙΧ) στην Περιφέρεια για την υγειονομική της υποστήριξη. Αρχική σύμβαση με δαπάνες 258.464 ευρώ για τρεις μήνες. Πάλι, τροποποιήσεις της αρχικής σύμβασης και παρατάσεις στη διάρκεια του έργου, με τη δαπάνη να υπερδιπλασιάζεται στα 547.129 ευρώ.
Στις δύο συμβάσεις διαπιστώνονται και άλλα κενά. Οπως αναφέρουν οι ορκωτοί λογιστές, δεν υπάρχουν στοιχεία τεκμηρίωσης για τη διαδικασία επιλογής του προσωπικού (ιατρικού και διοικητικού), ούτε του τρόπου καθορισμού της αμοιβής του. Δεν υπάρχουν έγγραφα που να επιβεβαιώνουν την παροχή υπηρεσίας (π.χ. Ημερήσια Δελτία Απασχόλησης, διαδρομές, ονόματα ασθενών κ.λπ.).
Την ίδια περίοδο, επισημαίνεται πως η Περιφέρεια προμηθευόταν ιατρικές μάσκες και rapid tests από εταιρεία κυπριακής έδρας σε τιμές έως και τετραπλάσιες από εκείνες που είχε συμφωνήσει διακρατικά η ελληνική κυβέρνηση με την κινεζική. Τα τεστ, π.χ., αγοράστηκαν από την Περιφέρεια στα 9,26 ευρώ, ενώ από το Ελληνικό Δημόσιο έναντι 1,74 ευρώ το τεμάχιο.
Επιπροσθέτως, η συγκεκριμένη εταιρεία όταν κατέθετε την προσφορά της δραστηριοποιούνταν στο… χονδρικό εμπόριο παλετών. Και με μεταγενέστερη πράξη πρόσθεσε στο αντικείμενο δραστηριότητάς της (νέος ΚΑΔ) την προμήθεια ιατρικών ειδών – δύο ημέρες πριν από την υπογραφή της σύμβασης.
Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει και η περίπτωση δύο συμβάσεων συνολικού ύψους 2.923.927,28 ευρώ, για την προμήθεια έτοιμων γευμάτων προς ευπαθείς ομάδες των δήμων, τις ημέρες του Πάσχα. Επελέγησαν δύο εταιρείες, μία ανά τομέα, μειοδοτώντας στους δύο διαγωνισμούς με την ίδια ακριβώς τιμή προσφοράς, των 13,70 ευρώ/μερίδα. Και καταθέτοντας, αντιστρόφως, στον διαγωνισμό που η καθεμία δεν μειοδότησε και τον κέρδισε η άλλη, πάλι ίδιες προσφορές, στα 13,78 ευρώ. Ακριβώς ίδια ποσά, αντεστραμμένα κατά περίπτωση, με απόκλιση μόλις 8 λεπτών. Επιπροσθέτως, δεν υπάρχουν απολογισμοί για το πόσες μερίδες διατέθηκαν, πού και ποιοι τις παρέλαβαν, με το όλο παραδοτέο των συμβάσεων να τίθεται υπό αμφισβήτηση.
Μήνυμα Χαρδαλιά
Το «ΘΕΜΑ» απευθύνθηκε στον νυν περιφερειάρχη Αττικής ζητώντας τον σχολιασμό του για το θέμα, ωστόσο, δεν έλαβε απάντηση. Ο κ. Χαρδαλιάς φαίνεται να έχει επιλέξει τη στάση της σιωπής. Αρκούμενος στην αρχική δημόσια δήλωσή του ότι «το ζήτημα της διαφάνειας ήταν -και θα παραμείνει- για εμάς θέμα αξιοπρέπειας και ευθύνης», επαναλαμβάνοντας την επιδίωξη μέσω των ελέγχων να έρθουν «όλα στο φως».
Από κύκλους των παρατάξεων της αντιπολίτευσης στο Περιφερειακό Συμβούλιο, ωστόσο, -οι οποίοι αποδεικνύονται αντιθέτως λαλίστατοι-, επισημάνθηκε στο «ΘΕΜΑ» ότι ο περιφερειάρχης επέδειξε αντανακλαστικά και προνοητικότητα, καθώς από τις πρώτες κινήσεις του με την ανάληψη των καθηκόντων του ήταν να απομακρύνει τον διευθυντή Τεχνικών Υπηρεσιών, όπως και το δεξί του χέρι.
Οι εν λόγω, με άλλο πόρισμα της ΕΑΔ, τελούν υπό πειθαρχικό και εισαγγελικό έλεγχο για ένα άλλο έργο στην Κινέτα. Αφετέρου απομάκρυνε και τον οικονομικό διευθυντή του ΕΣΔΝΑ, ο οποίος είναι ανάμεσα στους παραπεμφθέντες βάσει του πορίσματος της ΕΑΔ.
Ο κυβερνητικός εκπρόσωπος Παύλος Μαρινάκης, στο ραδιόφωνο του ΣΚΑΪ, παρέπεμψε στη Δικαιοσύνη: «Ο,τι πει η Δικαιοσύνη. Είναι σημαντικό όταν υπάρχουν στοιχεία να συγκεντρώνονται στο πλαίσιο της λογοδοσίας και να πηγαίνουν στη Δικαιοσύνη. Σίγουρα με βάση αυτά τα οποία βρήκε, σύμφωνα και με τις δηλώσεις που έχει κάνει ο περιφερειάρχης, ο κ. Χαρδαλιάς, υπήρξε η ανάγκη διερεύνησης. Εγινε μια πρώτη διερεύνηση, συλλέχθηκαν στοιχεία και οδηγήθηκαν αυτά στη Δικαιοσύνη».
Ενώ ο Γιώργος Πατούλης αναφέρθηκε σε δήλωσή του ότι κατά τη διάρκεια της θητείας του, ως περιφερειάρχη Αττικής, δεν περιήλθε σε γνώση του, από υπηρεσία ή φορέα της Περιφέρειας Αττικής, ούτε υπέπεσε στην αντίληψή του ουδεμία περίπτωση παραβίασης νόμου, περί την οικονομική διαχείριση οποιουδήποτε θέματος, είτε του μεγάλου αριθμού έργων που εκτελέσθηκαν στην Περιφέρεια Αττικής ή από άλλη αιτία.
Στο στόχαστρο των ερευνών των ελεγκτικών μηχανισμών, σύμφωνα με πληροφορίες των ίδιων πηγών της αντιπολίτευσης στο Περιφερειακό Συμβούλιο, φαίνεται, εξάλλου, ότι μπαίνει ένας πρώην συνεργάτης του πρώην περιφερειάρχη, καθώς φέρεται να είναι μέτοχος σε εταιρεία που έχει κερδίσει δύο διαγωνισμούς άνω των 40 εκατ. ευρώ, από αυτούς που περιλαμβάνονται στην περίφημη συμφωνία-πλαίσιο. Καθώς επίσης και δύο ιδιώτες, ένας δικηγόρος και ένας λογιστής, που κατά την περίοδο 2020-2023 συμμετείχαν σε όλες τις διεργασίες των αναθέσεων κ.λπ. επ’ αμοιβή και σχετίζονται επίσης με τον κ. Πατούλη.
Ερώτημα αποτελεί η στάση που θα κρατήσουν στο επόμενο διάστημα τα μέλη της προηγούμενης Εκτελεστικής Επιτροπής του ΕΔΣΝΑ, που έχουν υπογράψει όλες τις ελεγχόμενες σήμερα αποφάσεις. Βασικό ερώτημα, αν κινούνταν αυτοβούλως ή τούτο συνέβαινε κατόπιν άνωθεν εντολής. Κάποιοι εξ αυτών ήδη βρίσκονται υπό έλεγχο βάσει των παραπομπών της ΕΑΔ.
Οι ραγδαίες αυτές εξελίξεις, φυσιολογικά, έχουν θέσει σε «κόκκινο συναγερμό» όλο το σύστημα της Περιφέρειας Αττικής. Στην πλευρά της αντιπολίτευσης υπάρχει έντονη κινητικότητα και αναμένονται δημόσιες παρεμβάσεις, καθώς, πέραν των άλλων, υπάρχουν και πρόσωπα που έχουν στο παρελθόν συμμετάσχει σε διάφορες περιφερειακές επιτροπές, και δη στην οικονομική, η οποία έχει εγκρίνει τα περισσότερα έργα και προμήθειες. Πάντως, ο νυν περιφερειάρχης άφησε εκτός ψηφοδελτίου τον πρόεδρο της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας επί θητείας του προκατόχου του.
Δεν αποκλείεται και συνέχεια. Στο μικροσκόπιο της σημερινής διοίκησης, όπως επισήμανε στους εκπροσώπους της αντιπολίτευσης ο κ. Χαρδαλιάς, είναι 15-20 ενεργές συμβάσεις του ΕΔΣΝΑ, πολλών εκατομμυρίων ευρώ και αμφίβολου παραδοτέου έργου.
