Λάβαμε αυτό το ενδιαφέρον email και το δημοσιεύουμε:
Πολλές φορές οι δημόσιες υπηρεσίες για να δείξουν ότι παράγουν έργο, ανακοινώνουν μέτρα για το καλό των πολιτών, χωρίς πρωτίστως να μελετήσουν τις παρενέργειες που μπορούν να δημιουργηθούν και αντί να λύσουν προβλήματα, προκαλούν μεγαλύτερα, με αποτέλεσμα να υπάρξει σύγχυση και ταλαιπωρία.
Αναφέρομαι στο έγγραφο του Κλάδου Ελέγχου Πλοίων του Υπουργείου Ναυτιλίας, το οποίο κακώς θεωρείται ως εγκύκλιος (οι εγκύκλιοι υπογράφονται από υπουργούς, υφυπουργούς και αναρτώνται στο “διαύγεια”), με το οποίο ανακοινώθηκαν κάποιες συστάσεις (δηλ. μη υποχρεωτικού χαρακτήρα) για τις προϋποθέσεις μεταφοράς των οχημάτων που χρησιμοποιούν εναλλακτικά καύσιμα για την κίνησή τους (αμιγώς ηλεκτρικά, υβριδικά plug–in και αερίου/υγραερίου).
Διαβάζοντας το έγγραφο αυτό, παρατηρούμε ότι γίνεται προσπάθεια να μεταφραστούν κομμάτια από μία μελέτη του EMSA (Ευρωπαϊκός Οργανισμός για την Ασφάλεια στη Θάλασσα) “κατευθυντήριες οδηγίες για την μεταφορά οχημάτων χρήσης εναλλακτικών καυσίμων (AFVS) σε χώρους ro–ro φορτηγών και επιβατηγών πλοίων”, χωρίς ωστόσο να ακολουθούνται ολόκληρες αυτές οι οδηγίες αλλά το όπως τις αντιλαμβάνεται ο καθένας, με αποτέλεσμα να αλλοιώνεται και να οδηγείται η σημασία της μελέτης του EMSA προς λάθος κατεύθυνση. Δεν θα μπω σε λεπτομέρειες.
Θα σταθώ όμως σε ένα μέρος του εγγράφου το οποίο δείχνει την προχειρότητα που συντάχτηκε. Αναφέρομαι στην παράγραφο που αφορά το επίπεδο φόρτισης των μπαταριών (στα ηλεκτρικά και υβριδικά plug–in) να είναι μέχρι το 40% και των δεξαμενών (στα αερίου, υγραερίου) μέχρι το 50%.
Όταν ανακοινώθηκαν τα μέτρα αυτά, πολλοί κάτοχοι τέτοιων οχημάτων αμέσως αντέδρασαν με το σκεπτικό ότι στα περισσότερα νησιά δεν υπάρχουν ταχυφορτιστές ώστε με την άφιξη του πλοίου να μπορούν να γεμίσουν τα οχήματά τους. Η απάντηση του τότε υφυπουργού ήταν «εάν δεν έχουν να μην πάνε»!!! Σε κάποιους άλλους φάνηκε αστείο σκεπτόμενοι το τι θα γίνει εάν φτάνοντας στο πλοίο έχουν μεγαλύτερο ποσοστό από το 40% ή 50%. Τι θα πρέπει να κάνουν για μπορούν να επιβιβαστούν; Να κόβουν βόλτες μέχρι να πέσει η ένδειξη της μπαταρίας ή της δεξαμενής στο προβλεπόμενο ποσοστό;
Πρόσφατα κυκλοφόρησε στο Youtube ένα βιντεάκι που δείχνει ότι έγινε αυτό ακριβώς!!!
Πόσο αστείο είναι να σε βλέπουν να κόβεις βόλτες με το αυτοκίνητό σου έξω από το πλοίο, να σε σχολιάζουν και να γελάνε, σαν να σε έχουν βάλει τιμωρία, καταρρακώνοντας παράλληλα την αξιοπρέπειά σου.
Υπενθυμίζεται ότι τα μέτρα δεν είναι υποχρεωτικά, το έγγραφο νομικά δεν στέκει, και το πλοίο δεν μπορεί να απαγορεύσει την είσοδο σε κανένα τέτοιο όχημα.
Πάμε τώρα στην «πατάτα» που έχει γίνει.
Η μελέτη του EMSA, στην οποία επαναλαμβάνω βασίζεται το έγγραφο του Υπουργείου, για την περίπτωση των παραπάνω ποσοστών, δεν περιλαμβάνει τα επιβατηγά οχηματαγωγά πλοία, αλλά μόνο τα φορτηγά οχηματαγωγά και στους «μεταφορείς οχημάτων» (τα λεγόμενα αυτοκινητάδικα)!!!
(Μπορείτε να κατεβάσετε το πλήρες κείμενο της μελέτης στα ελληνικά, εδω ΕΜSA -Guidance on the carriage of AFVs in Ro-Ro spaces (μετάφραση)(1)
Το να συμπεριληφθούν και τα επιβατηγά οχηματαγωγά πλοία ήταν μια λανθασμένη εκτίμηση της μελέτης από το υπουργείο και μία απροσεξία του συντάκτη του εγγράφου του.
Πάμε πιο συγκεκριμένα.
Στην παράγραφο 1 («ΓΕΝΙΚΕΣ ΑΠΑΙΤΗΣΕΙΣ»), αναφέρει σαφώς ότι η ενότητα 2 εφαρμόζεται στα επιβατηγά οχηματαγωγά (ro–ro), ενώ η παράγραφος 3 στα φορτηγά οχηματαγωγά (ro–ro) και στους μεταφορείς οχημάτων (τα λεγόμενα αυτοκινητάδικα).
Πάμε στην ενότητα 3 («ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΣΕ ΦΟΡΤΗΓΑ RO–RO ΚΑΙ ΜΕΤΑΦΟΡΕΙΣ ΟΧΗΜΑΤΩΝ»).
Η μελέτη αναλύει τους λόγους της ποσόστοσης (συστήνει δεν υποχρεώνει) στην υποπαράγραφο 3.2.3 («ΜΕΓΙΣΤΗ ΑΠΑΙΤΗΣΗ SoC»*) της παραγράφου 3 *SoC=State of charge = κατάσταση φόρτισης.
Ενώ στην παράγραφο 2 («ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΣΤΑ ΕΠΙΒΑΤΗΓΑ ΠΛΟΙΑ RO–RO»), όχι μόνο δεν υφίσταται η παραπάνω ποσόστοση αλλά επιτρέπει την φόρτιση οχημάτων εντός του πλοίου, σε αντίθεση με το έγγραφο του Υπουργείου που απαγορεύει τη φόρτιση οχημάτων εντός των πλοίων.
Ένα αλαλούμ χωρίς τέλος.
Τελικά δεν μάθαμε πόσες βόλτες έκανε για να φτάσει η μπαταρία του στο 40% ή ακόμα κάνει βόλτες;;;
